(질적 연구) 질적 기술, 분석, 해석

 

 

1. 들어가며

 

- 학문적 발견의 급증과 학문적 관심의 다양화가 기존 용어의 확장, 수정, 혹은 폐기를 요구하기 때문에 ‘학술용어’의 혼란은 학문발전에 장애가 된다.

- 이러한 의미에서 질적 연구자들에게 꼭 필요한 ‘기술’, ‘분석’, ‘해석’이라는 세 용어에 대해서도 용법자체의 명확한 틀이 없다. 질적 연구가 양적연구의 대안적인 연구방법으로 부상하면서 연구자들은 양적연구와 질적 연구의 차이점을 부각시키는 데만 신경을 섰으며, 기술, 분석, 해석을 구분하는데는 그다지 큰 관심을 가지지 않았다.

-지금까지의 관행은 기술, 분석, 해석 삼자를 구분하지 않고, 자료수집부터 글쓰기까지의 과정을 ‘분석’으로 통칭했다.

 

- (후버만과 마일스)는 질적 연구에서의 분석을 자료를 요약하고, 주제를 찾고, 덩어리로 묶는 작업으로 보았으며 그 과정을 좀 더 쪼개면 아래와 같다.

․ 자료에서 발견되는 패턴과 주제 찾아 적기 ․ 그것들이 그럴듯한지 살펴보기 ․ 자료를 개념 범주에 따라서 묶기 ․ 적절한 비유를 찾아서 표현하기 ․ 빈도 헤아리기 ․ 대조하고 비교하기 ․ 요인화 하기 ․ 변수 설정하기 ․ 매개변수 찾기 ․ 변수들 간의 관계를 찾아 적기 ․ 부분을 전체 속에 놓고 보기 ․ 증거들 간의 논리적 관계 설정하기 ․ 개념적, 이론적 일관성 확보하기

 

- 이렇게 늘어놓은 과정을 요약하면, “자료정리-근거자료제시-결론도출/검증”의 세과정이 되며 (후버만과 마일스)가 질적 분석을 양적분석 못지않게 체계화, 과학화, 객관화하려는 시도를 했음을 알 수 있다.

- (후버만과 마일스)류의 질적 연구자들이 흔히 ‘질적 분석의 문제와 난점으로 지적했던 사항은 다음 세 가지이다.

1. 질적 연구자들이 자료의 ‘수집’ 방법에 대해서 장황하게 논의해 왔던 데 비해서 수집한 자료의 ‘분석’방법에 대해서는 큰 관심을 기울이지 않고 있다. 2. 질적 분석이 연구자 개개인의 경험에 지나치게 의존하고 있으며, 방법상의 체계와 표준을 결여하고 있다. 3. 그 결과 질적 연구자들 간의 커뮤니케이션에 심각한 문제가 야기되고 있으며, 특히 초심자들이 질적 연구방법을 학습하는 데 큰 곤란을 겪고 있다.

 

- (시버)는 1970년대 미국학계에서 널리 활용되던 질적 연구방법 교과서를 분석한 결과 책 전체 분량 중 자료의 ‘수집’이 아닌 ‘분석’이 차지한 비율이 5~10%에 불과하다는 사실을 발견했다. 현재에는 분석에 할애하는 시간이 많이 증가하고 있지만 분석방법을 별도로 다른 책은 분에 띄지 않으며. 질적 분석이 연구가 개개인의 경험에 지나치게 의존하고 있다는 지적은 오래전부터 제기되어 왔으며, 질적 연구는 속상상 주관적 일 수밖에 없다고 하였다.

-이러한 관행에도 불구하고 기술, 분석, 해석을 상이한 성격의 작업으로 구분하고 그 각각을 상세히 검토하는 과정에서 세 가지 지적의 타당성을 함께 따져보고자 한다.

 

 

 

 

II. 기술, 분석. 해석의 구분 : 월코트의 관점을 중심으로

 

- 저자는 기술, 분석, 해석을 명료하게 구분한 (월코트)의 입장에 동의, 그의 견해와 함께 자신이 생각하는 기술, 분석, 해석의 기법을 하나씩 검토해 나가기로 한다.

	기술	분석	해석
개념상	연구자가 본 것을 독자가 보게(SEE)하는일	연구자가 안 것을 독자가 알게(KNOW)하는 일	연구가자 이해한 방식으로 독자가 이해하게(UNDERSTAND)하는 일
요청되는 사고	사실을 관찰하고 수집하는데 치중한 사고	창안과 상식의 적절한 조화	자유롭게 그러나 인내심을 가지고 한 문제를 숙고하는 사고
평가하는 기준	내부인의 세계를 얼마나 생생하게 보여주는 가	분석하는 내용과 형식의 과학적 체계성과 치밀성	학문적 전통을 공유하는 사람들 사이에서 어느정도 ‘그럴듯함’을 인정받기
상호보완적인 작업
요리에 비유	요리하지 않은 재 료(RAW DATA)	요리된 자료 (COOKED DATA)	완성된 음식을 만들어 내는일
	요리사에 따른 자료의 차이가 많지 않음		‘음식’의 차이가 큼

 

- 기술, 분석, 해석이 일련의 과정이기도 하지만, 개별적으로 이루어질 수도 있다.

- 저자는 (월코트)가 지닌 30년간 수행해 온 현지연구들을 기술 중심의 연구, 분석중심의 연구, 해석중심의 연구로 나누어 수록하고 있다.

	기술 중심의 연구	분석중심의 연구	해석중심의 연구
연구자의 역할	기술의 차원에서도 연구자는 상당한 정도로 ‘가치’적인 연구를 해야 함	기술과 분석은 일차적으로 자료에 충실하여야 함.	해석의 자유가 방종으로 치달아서는 곤란, 자료에 충실, 연구자의 부단한 내면적 성찰
연구자가 할일	구조화, 계열화, 편집	변수확인,그들관의 관계를 추론과 검증	거시적인 맥락에서 이해
형식	확인-단서찾기-증거제시	비교	비유

 

 

 

 

III. 질적 기술의 논리와 기법

 

- 기술이 분석과 해석을 위한 준비단계라고 생각할 수도 있고, 그 자체가 질적 자료를 정리하여 제시하는 하나의 방식이라고 생각할 수도 있다.

- 기술작업에서 우리가 던지는 질문은 “무슨 일이 어떻게 일어나고 있는가”이다. 육하원칙 중, 누가, 언제, 어디서, 무엇을 어떻게를 파악하여 서술적 이야기로 구성하는 작업인데, 여기에서 왜는 제외된다. 왜는 질적 해설의 분류로 포함될 수도 있기 때문이다.

- 이야기는 기술의 한 방식으로 서술적 구성을 취한다. 여기서 우리가 주의해야 할 점은 사건들이 발생한 시간적 순서에 따라 늘어놓는 것이 아니라, 사건들을 의미있는 방식으로 서술하는 작업이라는 사실이다.

- 예를 들면, “초등학교 교장”이라는 제목의 연구에서 교장직 응모자들에 관한 이야기를 면담 순서에 따라 나열하는 것보다는 면담이 끝난 뒤 교육장에서 추천된 순서로 재구성하여 서술하는 것이 더 의미 있는 방식의 서술이다. 달리 말하면, 기술에는 구조화, 계열화, 편집의 세 작업이 포함되어야 한다.

- (반마넨)은 기술을 일차적 개념과 이차적 개념으로 구분하는데 일차적 개념은 일상적 참여자 혹은 현지인의 개념이며, 이런 일차적 개념을 연구자가 분석하거나 해석하게 되어있음으로 이는 자연적인 개념이 아닌 이차적 개념이라는 것이다.

- (로플랜드)는 질적연구에서 기술과 분석의 균형을 취하는 일이 중요하다고 역설하였다.

 

 

 

 

IV. 질적 분석의 논리와 기법

 

- 코팅 : 질적 분석의 첫작업, 연구하는 현상의 내면적 구조를 분석하기 위하여 자료에서 반복적으로 등장하는 어휘, 주제, 장면 등을 조사하여 일정한 코드를 부여함으로써 자료를 체계화하는 작업. 연구자는 코드를 부여하기 전에 코드체계 혹은 분류체계를 마련해야 한다.

- 자료를 일일이 손으로 정리해야 했던 시절에는 연구자들이 코딩에 많은 시간을 비용을 들였지만, 컴퓨터가 발달하면서 보다 체계적이고 능률적으로 그 작업을 할 수 있게 되는 것이다.

 

- 코딩 이후의 단계

에릭슨(흐름에 따른 분석)	1. 사건의 전체적 흐름 파악 2. 사건의 부분적 요소 확인 3. 각 부분의 구조 확인 4. 참여자 개개인의 행위 분석 5. 연구의 전체 맥락 속에서 사건들간 비교
스프래들리 (자료수집방법에 따른)	- 영역분석, 분류분석, 요인분석
자료에 따라	- 행태분석, 네트워크분석, 연극적분석
면담자료를 분석하는 방법	- 담론분석, 대화분석, 사회언어학적 분석, 자전적 분석
문헌자료분석	- 내용분석-커뮤니케이션과정이 아닌 산물을 소재로 삼는 분석“(열차시간표분석) - 텍스트분석-문헌의 의미의 생산과 소비과정으로 취급(시간표를 매체로 움직이는 사회행위 분석)

 

- (후버만고 마일스)는 분석의 목적이 연구문제에 대한 해답을 찾는데도 있지만, 찾은 해답을 간결 명료하게 제시함으로써 그 타당성을 뒷받침하는 일 역시 분석의 중요한 목적이라고 보았다.

- 분석은 현상의 구조를 파악하는 작업이라고 한다면, 해석은 현상의 의미를 이해하는 작업으로 인과관계의 설명에 초점을 두고 행위를 체계적으로 정당화하거나, 이유를 제시하고, 주장을 지원 또는 반박하는 형태로 이루어진다. 여기서 우리는 인과관계를 따져볼 필요가 있는데, (후버만과 마일스)는 수사적 인과관계, 국지적 인과관계, 역사적 인과관계 등으로 표현하여, 관련의 강도, 비례적 증감, 관계밀도, 관계의 유사 중 어느것에 속한다고 보았다.

- 질적분석은 결정론적이기 보다 ‘확률적’이고 확률적이기 보다는‘비례적’이다. 질적분석을 묘사하는 다른 용어로는 ‘중간적’, ‘반복적’, ‘생성적’ ‘구성적’, ‘묘사적’등이 있으며 이러한 단어들은 일회적이고 결정적인 것이 아닌 총체적이고 상징적이라는 것을 알 수 있다.

- (후버만과 마일스)는 분석을 또한 “변수중심분석”, “사례중심분석”으로 나누어, 질적연구에서는 “사례중심”연구에 더 치중한다고 하였다.

- 분석은 분석의 단위를 어떻게 설정하는가의 문제와 관련이 있는데, 이는 사회적 범주, 시간적 범주, 공간적 범주 등에 따라 개인, 소집, 에피소드, 사건, 교실, 학교 등으로 나누어질 수 있다.

- (엘리)는 분석단위 보다 사고단위가 질적 연구에서 더 적절함을 주장, 의미, 만남, 에피소드, 관계, 행동, 역할, 조직, 등으로 나눈다.

- 또한 분석의 수준과 초점에 따라 미시적 수준‘,’중간적 수준‘,’거시적 수준‘ 등으로 분류할 수도 있다.

- 초점에 따라서는 언어학의 구분법을 빌리면, 형태분석, 구조분석, 의미분석, 기능분석의 유형으로 나누어진다.

- 이 외에도 분석의 단위로는 목록, 눈금, 표, 도식, 그래프, 지도, 프레임 등도 들 수 있다.

 

 

 

 

V. 질적 해석의 논리와 기법

 

- 분석이 ‘설명’‘설명’ 지향적인데 비해, 해석은 ‘이해’지향적이다.

- (월코트)는 질적 연구의 질을 평가할 때 타당도가 유용한 기준이 될 수 없다는 주장을 펼쳤다. 자신의 구체적 체험에 의해 드러난 문제는 ‘재고자 하는 것을 재고 있는지’를 따지는 타당도의 문제가 아닌 시대적, 사회적 맥락 속에서 이루어지는 ‘해석’의 문제라고 (월코트)는 보았다.

- 질적 연구에서 ‘타당도’를 대신할 기준으로 ‘이해도’를 들고 있다. 과학적 엄밀성이나 실용적 가치보다는 발견과 공감을 더 중요시한다.. 현장이 아닌 연구실을 강조, 수집보다 활용을 중시, 자료 그 자체가 아닌 자료의 분석과 해석을 통해 이해될 수 있다.

- (레드필드와 루이스)는 해석이 주관적이고 주체적인 참여의 과정이라는 점에서 해석자가 어떤 사람인지가 대단히 중요하다. 같은 형상도 연구자의 연구방법, 인식론적 입장, 스타일 등에 따라 달리 해석될 수 있음으로 어느 한쪽 편을 드는 것보다 서로 다른 해식의 원인을 분석하고 그 차이점의 의미를 따져보는 의미가 중요한 일임을 깨달았다.

 

- 질적 해석에서는 (후버만과 마일스)의 ‘과학적인 해설절차’를 따를 필요가 있다.

․ 확실하지 않은 주장을 배제할 것 ․ 주요 발견을 다시 한번 검토할 것 ․ 대안적 설명이 가능한지 검토할 것 ․ 반증자료가 있는지 체크할 것 ․ 제보자와 전문가에게 보이고 타당성 검토를 받을 것

 

- 해석의 도구를 찾아 모방하는 일 역시 유용하다 [형식, 주제, 규칙, 전략, 유형, 모델, 비유, 양식, 구조]

- 국내질적연구에서 가장 빈도 높게 활용되고 있는 해석의 도구가 바로 ‘문화주제’이다. 질적 연구자가 해석을 위해 어떤 작업을 하든 간에 모든 것은 ‘이론화’로 귀결된다.

- 질적 연구이론의 또 한 형태가 되는 ‘비유’란 ? 언어와 상징, 기호 등을 활용하여 사람, 사물, 현상에 의미와 질서를 부여하는 해석의 한 방식이다.

- 해석은 내가 본 것‘을 그들도 보고 공감할 수 있는 형태로 구성하여 표현하는 것을 의미, 그 점에서 해석은 마음을 열고 뜻을 나누기 위해 ’’ 대화의 창구‘를 만드는 일이라 할 수 있다.

 

 

▶ 석사논문 작성요령(작성법) - 논문여백, 제본, 목차 등